Сделал пару полезных тестов, чтобы количественно оценить разницу в накоплении энергии солнечных батарей с помощью Сол-Банка и «обычного» павербанка в одинаковых условиях.
Параметры эксперимента:
1. Берем две совершенно одинаковых солнечных батареи — в данном случае, это СБ на кристаллах Sunpower номинальной мощностью 18Вт (китайцы их маркируют как 21Вт, но это фигня :) Производитель (в данном случае, правильнее сказать «сборщик») — довольно популярная китайская компания Allpowers.
Здесь использовался тот вариант СБ, в котором все три панели соединены параллельно, т.е. рабочее напряжение самой СБ примерно около 6В (просто у Allpowers еще есть очень похожая внешне батарея, в которой панельки соединяются последовательно и напряжение СБ там получается около 18В).
С одной из батарей я сделал «кастрацию» — удалил оттуда коробочку USB-конвертера и отрезал лишнюю материю. В остальном, повторяю, эти СБ идентичны.
2. В качестве «обычного» павербанка я использовал Xiaomi MI Bank 2 с аккумулятором 10000 мАч. Это весьма неплохой и «продвинутый» современный павербанк, с разными режимами «быстрых зарядок», с возможностью «сквозной зарядки» и с импульсным контроллером заряда.
Оба павербанка предварительно были полностью разряжены. Для чистоты эксперимента я разряжал их оба через USB-выход током 1.5А до срабатывания защиты там и там.
А в последующем измерял накопленную энергию точно также — разряжая через USB-выход током 1.5А.
Подсчет энергии сразу велся в ватт-часах (есть у меня измерительное устройство, которое это умеет).
3. Ну а далее оба павербанка подключаются к СБ и все это рядышком выставляется на несколько часов на солнце — нужно только правильно выбрать место, чтобы туда не пришла тень.
Солнечные батареи все это время лежат горизонтально, без какой-либо ориентации на солнце!
Тестирование:
Первый тест был сделан во время моей рыбалки на Истринском водохранилище в довольно солнечный день.
Вот все «хозяйство» разложено на старых мостках, с которых я обычно там и рыбачу.
А вот какая примерно была погода в тот день:
Тест начался в 11 часов и завершился в 16, итого 5 часов времени на солнце.
Результаты:
— Сол-Банк: 37.83 ватт-часа;
— MI Bank: 21.25 ватт-часа.
В итоге, Сол-Банк опередил своего «коллегу» в 1.78 раза (ну или на 78% — кому как больше нравится :)
Думаю, если бы облаков было бы поменьше, да еще бы если и ориентировать СБ по солнцу, то отрыв был бы еще больше!
Второй тест намеренно проводился в преимущественно пасмурный день с довольно плотной облачностью, хотя солнце иногда и выглядывало (и, очевидно, вносило свои «искажения» в общую картинку и чистоту эксперимента — но, куда деться?).
Тест пришлось провести на даче, причем даже не мною самим, а женой. Впрочем, под моим чутким руководством (хотя и удаленным :)
Тест начался в 12 часов и закончился около 18 часов, т.е. длился 6 часов.
Результаты:
— Сол-Банк: 17.84 ватт-часа;
— MI Bank: 11.56 ватт-часа.
Здесь отрыв получился поменьше, всего 1.54 раза (ну или на 54%). Но все равно, разница довольно заметная…
Выводы:
А). Сол-Банк, изначально «заточенный» на работу с солнечными батареями, вполне ожидаемо, показал результат лучше. Конкретно с этой солнечной батареей — примерно в полтора-два раза.
Б). Тем не менее, обычный «городской» павербанк тоже вполне можно использовать с солнечными батареями, хотя и менее эффективно — и это в любом случае будет лучше, чем не использовать никакого павербанка вообще и заряжать свои гаджеты «напрямую» от солнца!!!
ЗЫ: Ну и, в очередной раз, я подтвердил свою обычную «прикидочную оценку» насчет того, что в более или менее ясный день, средняя мощность горизонтально лежащей солнечной батареи примерно равна половине номинальной мощности этой батареи. Поскольку если пересчитать результат первого теста для Сол-Банка (с учетом вероятных КПД контроллера заряда и USB-конвертера), то получим среднюю мощность около 9Вт — т.е. как раз половину от номинальных 18Вт солнечной батареи.
Также по теме: