Сделал пару полезных тестов, чтобы количественно оценить разницу в накоплении энергии солнечных батарей с помощью Сол-Банка и “обычного” павербанка в одинаковых условиях.
Параметры эксперимента:
1. Берем две совершенно одинаковых солнечных батареи – в данном случае, это СБ на кристаллах Sunpower номинальной мощностью 18Вт (китайцы их маркируют как 21Вт, но это фигня 🙂 Производитель (в данном случае, правильнее сказать “сборщик”) – довольно популярная китайская компания Allpowers.
Здесь использовался тот вариант СБ, в котором все три панели соединены параллельно, т.е. рабочее напряжение самой СБ примерно около 6В (просто у Allpowers еще есть очень похожая внешне батарея, в которой панельки соединяются последовательно и напряжение СБ там получается около 18В).
С одной из батарей я сделал “кастрацию” – удалил оттуда коробочку USB-конвертера и отрезал лишнюю материю. В остальном, повторяю, эти СБ идентичны.
2. В качестве “обычного” павербанка я использовал Xiaomi MI Bank 2 с аккумулятором 10000 мАч. Это весьма неплохой и “продвинутый” современный павербанк, с разными режимами “быстрых зарядок”, с возможностью “сквозной зарядки” и с импульсным контроллером заряда.
Оба павербанка предварительно были полностью разряжены. Для чистоты эксперимента я разряжал их оба через USB-выход током 1.5А до срабатывания защиты там и там.
А в последующем измерял накопленную энергию точно также – разряжая через USB-выход током 1.5А.
Подсчет энергии сразу велся в ватт-часах (есть у меня измерительное устройство, которое это умеет).
3. Ну а далее оба павербанка подключаются к СБ и все это рядышком выставляется на несколько часов на солнце – нужно только правильно выбрать место, чтобы туда не пришла тень.
Солнечные батареи все это время лежат горизонтально, без какой-либо ориентации на солнце!
Тестирование:
Первый тест был сделан во время моей рыбалки на Истринском водохранилище в довольно солнечный день.
Вот все “хозяйство” разложено на старых мостках, с которых я обычно там и рыбачу.
А вот какая примерно была погода в тот день:
Тест начался в 11 часов и завершился в 16, итого 5 часов времени на солнце.
Результаты:
– Сол-Банк: 37.83 ватт-часа;
– MI Bank: 21.25 ватт-часа.
В итоге, Сол-Банк опередил своего “коллегу” в 1.78 раза (ну или на 78% – кому как больше нравится 🙂
Думаю, если бы облаков было бы поменьше, да еще бы если и ориентировать СБ по солнцу, то отрыв был бы еще больше!
Второй тест намеренно проводился в преимущественно пасмурный день с довольно плотной облачностью, хотя солнце иногда и выглядывало (и, очевидно, вносило свои “искажения” в общую картинку и чистоту эксперимента – но, куда деться?).
Тест пришлось провести на даче, причем даже не мною самим, а женой. Впрочем, под моим чутким руководством (хотя и удаленным 🙂
Тест начался в 12 часов и закончился около 18 часов, т.е. длился 6 часов.
Результаты:
– Сол-Банк: 17.84 ватт-часа;
– MI Bank: 11.56 ватт-часа.
Здесь отрыв получился поменьше, всего 1.54 раза (ну или на 54%). Но все равно, разница довольно заметная…
Выводы:
А). Сол-Банк, изначально “заточенный” на работу с солнечными батареями, вполне ожидаемо, показал результат лучше. Конкретно с этой солнечной батареей – примерно в полтора-два раза.
Б). Тем не менее, обычный “городской” павербанк тоже вполне можно использовать с солнечными батареями, хотя и менее эффективно – и это в любом случае будет лучше, чем не использовать никакого павербанка вообще и заряжать свои гаджеты “напрямую” от солнца!!!
ЗЫ: Ну и, в очередной раз, я подтвердил свою обычную “прикидочную оценку” насчет того, что в более или менее ясный день, средняя мощность горизонтально лежащей солнечной батареи примерно равна половине номинальной мощности этой батареи. Поскольку если пересчитать результат первого теста для Сол-Банка (с учетом вероятных КПД контроллера заряда и USB-конвертера), то получим среднюю мощность около 9Вт – т.е. как раз половину от номинальных 18Вт солнечной батареи.
Также по теме: