Три способа зарядки ноутбука на природе

Ковидные времена внесли очень существенные изменения в сам стиль жизни: многие люди окончательно перешли на удаленную работу. А сейчас, когда вроде бы настоятельная необходимость в этом исчезла, возвращаться снова в офис отнюдь не спешат! :) Оно и понятно: если у тебя есть интернет (а мобильный интернет сейчас часто бывает очень даже не плохой) и какой-нибудь ноутбук — то зачем тебе постоянно торчать в душном/противном городе, когда с таким же успехом можно пожить и где-нибудь в палаточке на берегу речки/озера? При этом, успевая еще и поработать — с пользой и для дела, и собственного кармана… :)

Правда, возникает одна небольшая проблемка — электричество. Поскольку ноутбуки (даже небольшие «нетбуки») все же хотят энергии часто и много, никаких павербанков не напасешься. Но, вообще-то, если есть Сол-Квадро (а в некоторых случаях бывает достаточно даже и Сол-1000 — хотя это уже почти «экстрим») — то оно и не проблема вовсе! :))

На примере своего «разъездного» ноутбука (конкретно модель «HP ProBook x360 11 G5 EE» — я ее не сам выбирал, такая досталась :) проверил три альтернативных способа зарядки от Сол-Квадро (от Сол-1000 тоже, в принципе, все работает).

  1. Простенько и без затей :) Берем инвертор в 220В, втыкаем туда штатный блок питания ноутбука (он сам мощностью 45Вт, инвертер заявлен до 60Вт) и без проблем заряжаемся.
    Я померил — инвертор забирает на максимуме около 50Вт (т.е. хватит даже Сол-1000, а уж для Сол-Квадро, так вообще, «детская» нагрузка :)
    Способ самый простой, но одновременно и самый малоэффективный, подозреваю… Хотя, оказалось не так уж плохо, как я мог предположить… Как ни странно, «родной» сетевой блок питания HP, нагревается куда сильнее, чем «безродный» китайский инвертор! А нагрев всегда означает потери…
    В общем, способ вполне годится для маломощных нетбуков (до 45Вт точно) — хотя и наименее эффективный и самый «громоздкий/тяжелый».
  2. Берем симпатичную плату универсального конвертера напряжения, выставляем там выходное напряжение около 20В и подключаемся через USB-конвертер достаточной мощности с выходом Type-C и всеми режимами Power Delivery к порту Type-C ноутбука (он сейчас практически во всех нотерах имеется, в моем тоже).
    Подробный обзор этой платы конвертера можно почитать здесь, на сайте у «Вампирчика». Я эти платы малость «допиливаю напильником» (делаю пайку вместо зажимных контактов, все покрываю лаком и теплопроводным герметиком, делаю нужные настройки).
    Работает все неплохо: забирается примерно тоже 50Вт мощности, но КПД явно повыше — практически ничего вообще не греется! Кстати, я пробовал этот же вариант на другом, более мощном ноутбуке от HP — там ноутбук забирал 65Вт и тоже ничего почти не грелось.
    В общем, вполне рабочий и достаточно эффективный вариант. Правда, есть и один недостаток: сами по себе разъемы Type-C достаточно «деликатные» в плане механических нагрузок!!! Конечно, по сравнению с Micro-USB, их можно назвать «условно прочными», но все же… Особенно учитывая, что предполагается эксплуатация «на природе», где и задеть за провод легко, да и вообще… А всегда помним базовый принцип: электроника — это наука о плохих контактах! :)
  3. Ну и, наконец, самый «правильный» способ! :) Я купил на Али провод с разъемом для ноутбуков HP 4.5*3мм (это не проблема), выставил все на той же плате универсального конвертера 19.5В (можно и 20В — это без разницы) и просто подключился к штатному гнезду питания ноутбука.
    Правда, увы, мой ноутбук заряжаться не пожелал! :))) Пришлось разбираться, в чем там дело… Ответ я нашел вот здесь — спасибо доброму человеку! Оказывается, современные ноутбуки от HP не только имеют 3-контактный штекер питания, но они еще и реально используют третий контакт для получения информации о том, к какому блоку питания они сейчас подключены. Эта информация кодируется номиналом резистора, установленного между плюсовым и центральным («игольчатым») контактом. Ну и ладно, согласно приведенной табличке, впаял там резистор 383Ком (что соответствует блоку питания 65Вт) — и вуаля, все заработало как надо! :)
    Это, в общем-то, оказался самый эффективный, надежный и «компактный» способ среди всех :)

ЗЫ: А заодно, проверил на своем ноутбуке, помимо мощного (100Вт), еще и более «компактный» и «слабенький» USB-конвертер с выходом Type-C (он заявлен как до 45Вт выходной мощности через USB-C и до 22Вт через USB-A) — тоже все прекрасно работает на моем ноутбуке (на более мощном нотере, который кушает до 65Вт, я проверять не рискнул). Нагрев довольно умеренный (а я зарядил, для эксперимента, свой ноутбук полностью). Это хорошая новость для одного из моих заказчиков, которому нужно заряжать свой Макбук, кушающий 45Вт от USB-C порта :)

Вот, на фото два этих конвертера… Каждый хорош по-своему! :)

Также по теме:

Мощная походная электростанция «Сол-Квадро»

 

Так вот ты какой, северный олень, блин!

Тут друзья подкинули ссылочку на «типа конкурентов» — то бишь, американских производителей «солнечных зарядок для хайкинга» :) Пишут в рекламе даже громкие фразы типа «Must have!»

Конкретно — вот на это чудо в перьях :)

Прочитав ТТХ, я действительно долго ржал :) Теперь уж я точно могу дать достойный ответ тем, кто говорит, что у меня типа «слишком дорого» :)))

Короче говоря, ребята «на голубом глазу», предлагают к использованию солнечную батарею мощностью 6 Вт и весом около 200 грамм. Скромно напомню, что даже в Сол-500 вес собственно СБ очень близок к этому  (примерно 220 грамм) — но вот, незадача… Реальная мощность СБ у меня там 12 ВТ — то бишь, ровно в два раза больше :)

Ну а дальше и обсуждать особо нечего… Солнечная батарея, особенно малой мощности (чем меньше мощность, тем оно критичнее!) без встроенного/интегрированного и очень хорошо с СБ согласованного павербанка — это просто деньги на ветер, ты не сможешь поймать/воспользоваться даже и половиной доступной тебе солнечной энергии.

Ну а общий смысл прост: они продают свою 6 Вт солнечную батарею за $130. Я продаю 12 Вт солнечную батарею (такого же веса, блин!) плюс интегрированный в систему павербанк за $110 :)

В общем, наглость — это второе счастье! :) Толи к своему стыду, толи в силу своей ущербности — но я пока до такого «маркетингового днища» еще не дошел.

ЗЫ: Впрочем, как я уже и писал в предыдущем посте, мой самый известный, популярный и «раскрученный» продукт Сол-500 меня уже реально достал! :) Я буду счастлив от него избавиться (он мне дает куда больше геморроя, нежели денег). Но это процесс постепенный… Пока еще панельки для Сол-500 в наличии имеются — а новых — точно заказывать уже не буду!

ЗЗЫ: Что-то в очередной раз барахлит автоматический репостинг в ЖЖ — ну и фиг бы с ним, даже и разбираться не буду. ЖЖ нынче превратилась в такой «отстой», что и нефига там делать вообще :)

Казус Конан Дойла

Как известно, в жизни сэра Артура Конан Дойла был такой эпизод, когда он задумал и осуществил убийство Шерлока Холмса :) Поскольку некогда его самый любимый и известный персонаж в конец уже надоел и утомил:)

Но не тут-то было! Поклонники Холмса оказали мощное давление на писателя, поэтому пришлось Конан Дойлу воскресить Шерлока и еще много лет над ним корпеть… Что, кстати, в итоге вышло очень даже чудненько — именно в этот период была написана «Собака Баскервилей» — возможно, самый «классический» из детективов в истории литературы :)

Нечто похожее случилось и у меня с Сол-500 :) В какой-то момент я решил его «убить» — просто перестать производить. Поскольку мне интереснее всего постоянно что-то новое придумывать, экспериментировать и тестировать. А Сол-500 в последней (третьей) версии — по сути, доведенный до полного «логического завершения» продукт, в котором особо уже ничего ни добавить, ни убавить… Так сказать, «вещь в себе» :)

А постоянно воспроизводить одно и тоже — это очень скучно! Тем более что зарабатываю я на Сол-500 совсем немного (даже несмотря на то, что повысил цену), а сил и времени уходит реально очень много… А куда денешься, коли продукт малосерийный, чисто ручная сборка, да и передоверить это какому-нибудь «тяп-ляп» я не могу и не хочу :(

Ну а главное, из-за Сол-500 не хватает времени на более «вкусные» (для меня) проекты — да хоть тот же Сол-1000, например, где еще есть поле для экспериментов. Не говоря уж о своем новом «любимом дитятке» — проект электро-лодки на солнечных батареях! :)

Поэтому Сол-500 был мною «приговорен»… Но не получилось :) Неожиданно посыпалось довольно много новых заказов, причем люди даже согласны ждать длительное время, пока у меня появится возможность… В итоге я почесал репу и все же решил его «воскресить»… В общем, почти все по Конан Дойлу :)

ЗЫ: Кстати уж, о самом Сол-500. Я решил целиком перейти на форм-фактор солнечной батареи не в виде «квадрата» (как было раньше), а в виде «полоски» (как на фото):

Длина такой «полоски» — 57 см.

Такой вариант чуть-чуть легче и компактнее (а также и немного «технологичнее» для меня). Но самое главное другое — его проще и удобнее ориентировать по солнцу, причем располагая все панельки в одной плоскости. Например, с помощью банальной палки, как на фото :)

А для эффективной работы солнечной батареи при последовательном соединении панелек довольно важно, чтобы все панельки располагались бы в одной плоскости! Дело в том, что ситуация примерно как со скоростью флота — она всегда измеряется по скорости самого медленного корабля. Так и здесь, если какая-то из панелек развернута под другим углом относительно остальных — то производительность всей СБ в целом снижается.

Понятно, что особенности ETFE-покрытия как-то нивелируют это — но все равно, на бога надейся, а сам не плошай! :)

Также по теме:
Походная солнечная электростанция «Сол-500»
Мощная походная солнечная электростанция «Сол-1000»

Boston Power: морозостойкие литий-ион аккумуляторы

Когда в названии фирмы видишь «Бостон чего-нибудь там», то первая мысль: снова «умники» из MIT (Массачусетский Технологический Институт) решили в очередной раз потрясти мир какой-нибудь новой технологией :)

Собственно говоря, ровно так все оно и оказалось в данном случае: американо-китайско-тайванская компания Boston Power, Inc таки сумела сказать новое слово в аккумуляторных технологиях, а это нынче весьма не простая задачка…

Традиционные литий-ионные и литий-полимерные аккумуляторы чудо как хороши (не зря они используются сейчас практически везде), но у всех них есть один базовый недостаток: они не работают при минусовых температурах! При совсем чуть-чуть ниже нуля еще можно надеяться на то, что качественные аккумуляторы хоть как-то будут «шевелиться», а вот где-нибудь после минус десяти — дохлый номер, увы… Особенно погано обстоят дела с зарядкой аккумулятора на морозе (разряжать проще, но и там все не очень).

Да, существуют морозостойкие литий-феррумные (LiFePo4) от американской же компании A123 — по своему они очень неплохи. Но есть важный недостаток: плотность энергии в них примерно в 2 (два) раза меньше, нежели в литий-ион/литий-полимер! Что означает, что при одинаковой емкости они будут в 2 раза тяжелее (и больше по размеру). Да к тому же еще и довольно дорогие…

Есть еще недорогой китайский литий-феррум — но он, к сожалению, морозостойкий только при разряде, а вот заряжать его, увы, положено при положительной температуре (так оно написано во всех их даташитах). Так что полноценной «зимней» системы на нем не соберешь, к сожалению…

И вот, наконец-то, появились морозостойкие литий-ионные аккумуляторы с неплохими параметрами:

Рабочий диапазон температур:
— заряд: от минус 20 до плюс 60 градусов;
— разряд: от минус 40 до плюс 70 градусов.

По габаритным размерам и весу один такой аккумулятор в точности соответствует двум обычным 18650. Емкость его при этом 5300мАч, иными словами, эквивалент двух аккумуляторов 2650мАч. Емкость, кстати, вполне «честная», я несколько штук сам промерил.

Конечно, если сравнивать емкость с современными литий-ионными аккумуляторами (да хоть с тем же «народным» Panasonic 3400), то разница есть — но не такая уж и большая, всего примерно на 20%. А это намного-намного лучше, чем тот же литий-феррум, где разница в два раза!

И кстати, у этих аккумуляторов срок эксплуатации (количество циклов перезарядки) в несколько раз больше, чем у «обычного» литий-ион — примерно где-то на уровне литий-феррум.

Что еще очень важно, по своим «электрическим» параметрам (напряжение заряда-разряда) они совпадают с остальными литий-ионными, т.е. их можно использовать с той же электроникой, а также и объединять в параллель с «обычными» для получения более емкого аккумулятора!

Посмотреть даташит на эти аккумуляторы можно здесь.

Я, естественно же, не удержался и сам проверил работоспособность на холоде. Поскольку специального термостата у меня нет, а зима нынче очень теплая, то пришлось изощряться с морозилкой своего холодильника — там примерно минус 18 градусов. Перед тестами я целые сутки в морозилке аккумуляторы «вымораживал». Результат порадовал: заряженный аккумулятор охотно энергию отдает, разряженный — без вопросов заряжается. При этом снижение емкости на таком «морозе» было крайне незначительное, в пределах нескольких процентов, на грани «погрешности измерения». В общем, зачет!

Да, еще одно забавное наблюдение: все же, как следует промерзнув, подвижность переносчиков заряда (или как там это правильно называется? да не суть) там внутри, похоже, несколько снижается — что не удивительно. Но, как только аккумулятор включается в работу (не важно, на заряд или разряд), то буквально в течение 2-3 минут все восстанавливается! При заряде это проявляется в том, что начальный ток заряда меньше максимального (но через пару минут выходит на максимум). А при разряде — начальное напряжение на аккумуляторе ниже стандартной нормы, но буквально через 2-3 минуты поднимается до обычного. Наблюдать эти процессы в динамике оказалось довольно интересно! :)

Изначально компания Boston Power ориентировалась в первую очередь на всевозможный электро-транспорт (где морозостойкость и повышенный ресурс очень важны), а также, хе-хе, на альтернативную энергетику :) Но также активным покупателем этих аккумуляторов сейчас стало и NASA (не думаю, что для космических аппаратов — там, наверняка, используют «покруче» и намного дороже, но ведь существует дофига и всякого наземного оборудования) — что говорит в пользу их качества.

В общем, мне они очень понравились! Тем более, что цена совсем не «кусачая», примерно как и на обычный качественный литий-ион. Ну да, емкость где-то на 20% поменьше стандартных «летних» аккумуляторов, но в общем-то, это малозначимая фигня на фоне морозостойкости и увеличенного ресурса работы. Зато можно использовать и зимой и летом, а также в «переходный» период — например, в марте, когда случаются и морозы, а в тоже время уже много солнца, и просто грешно не воспользоваться солнечной батареей! :) Ну и, повторяю, эти аккумуляторы можно использовать совместно (или вместо) с обычными «летними».

В общем, думаю, что большую часть своих аккумуляторных сборок для Сол-1000 я теперь буду делать именно из таких аккумуляторов. Тем более, что такая сборка по размеру, весу и электрическим параметрам, будет точно соответствовать собранным из традиционных 18650.

Также по теме:

Скачать datasheet Boston Power Swing 5300

Дополнительный рассекатель пламени на туристскую горелку

Почему-то я был уверен в том, что за пять минут гугленья найду кучу исчерпывающей информации по данной теме. Однако, «Обломись, бабка!» — в интернете почти ноль, а на профильных «туристских» форумах народ только пожимает плечами и строит разные гипотезы. Так что пришлось экспериментировать самостоятельно :)

Собственно, а нафига он (рассекатель) нужен и зачем я этим озадачился? О_о :)  Все просто: туристы (естественно, «дикие», таскающие все на своем горбу) крайне не любят килограммов лишнего веса. Да они даже и граммов лишнего не любят — поскольку хребет-то он свой родной, любимый и единственный! :)

Поэтому если брать с собой походную сковородочку (кому рыбки пожарить, кому грибочков), то часто выбирается предельно облегченный вариант из тонкого алюминия. И оно все прекрасно работает, покуда жаришь на костре (точнее, на углях этого костра) — там стабильный источник жара, распределенный по большой площади. Нет вопросов, идеальная ситуация.

Но костер, по тем или иным причинам, доступен не всегда! Где-то просто строго-настрого запрещено их разводить, где-то банально нет дров, а где-то — нет времени на всю эту «суету»… И вот тогда на помощь приходит компактная горелка (газовая или бензиновая — это кому как нравится).

Но у типовой «туристской горелки» изначально есть глубинное и вечное разногласие с типовой «туристкой сковородкой»! :) Горелка обеспечивает только достаточно «точечный» жар, а у тонкостенной сковородки элементарно не хватает теплопроводности для обеспечения равномерного прогрева по всей площади дна. В итоге получаем, что по центру сковородки у нас все горит, а по краям — еле нагрелось. Печальная картина! :(

В общем, у меня встала проблема: как со сковородкой, изначально «заточенной» под готовку на углях, все же изредка обеспечить комфортную готовку и на горелке тоже? Очевидное решение — с помощью дополнительного рассекателя пламени.

Ну ладно, купил для пробы такой вот рассекатель диаметром 14 см. Испанский типа «бренд», китайское производство :) Материал годный (тонкая нержавейка), качество исполнения халтурное — пришлось все отверстия рассверливать самому (изначально половина из них была даже не пробита гвоздиком, просто обозначена). Вес (без ручки, которую я сразу же выкинул) вполне «зачетный», всего 40 грамм.

Вот так он выглядит на моей горелочке:

А вот так с этим рассекателем жарятся окуньки (с лучком и помидорками, все как мы любим :)

Сама сковородка — дешевая штамповка из Ашана, сделана целиком из алюминия 2 мм толщиной (немного мною доработанная — я выкинул несъемную пластиковую ручку и сделал складную). У этой сковородки, помимо смешной цены в 300 рублей, есть еще достоинства:

1. Она довольно вместительная — диаметр 26 см.

2. Она таки гриль-сковорода (офигенно удобно при жарке рыбы!!!).

3. Она реально легонькая для своего размера — мой «доработанный» вариант весит 320 грамм.

4. Ну и какое-то антипригарное покрытие все же имеется :)

На углях на ней жарить отлично, а вот на горелке (без рассекателя) — грустно.

В общем, с рассекателем на ней жарить оказалось весьма удобно и комфортно, разница в нагреве по центру и по краям невелика. Я бы сказал, что по ощущениям оно все примерно также, как вот на этой сковородке, моей «любимице», без всякого рассекателя:

Но, как говорится в известном анекдоте, тут есть один нюанс! :) Хотя эти сковородки примерно равны по площади, но вторая сделана методом литья из алюминия 4 мм (а по дну даже и все 6 мм) — и весит она аж 800 грамм! К тому ж она довольно дорогая, поэтому мне всегда малость стремновато использовать ее на костре, поскольку там всегда есть риск не уследить и сжечь к чертям антипригарное покрытие… В общем, чисто для готовки на газу она отлично подходит, а вот как «универсальная» — призадумаешься…

Иными словами, используя первую сковородку (плюс рассекатель) вместо второй, в сумме получаем вес 360 грамм, т.е. экономим 440 грамм. И плюс, можно особо не переживать, если вдруг сгорит и придется ее выкинуть :)

Что касается расхода газа… Вроде вполне очевидно и ожидаемо, что с рассекателем он будет больше. Оставалось только померить, насколько именно больше?

В общем, я намерил, что при использовании рассекателя расход газа увеличивается примерно на 20-25%. По мне, так просто отличный результат! Я ожидал, что все будет намного хуже :)

Резюме: дополнительный рассекатель пламени имеет полное право на существование :) Если на горелке жарить относительно редко (т.е. либо преимущественно на костре, либо вообще просто редко жарить), то дополнительным расходом газа абсолютно смело можно пренебречь, предельно облегчив «походную» сковородку. А как способ обеспечить равномерный прогрев рассекатель реально отлично работает!

Также по теме:
Сага о золотистой рыбке

Когда улов больше лодки :)

Порыбачил тут на днях на Истринском вдхр (дачка у меня там неподалеку) — несмотря на пресловутое «ближнее Подмосковье» и толпы народу, все же какая-то рыбка еще осталась…

Попал на «окуневую раздачу» — в итоге ровно 5 кг отличного «сковородочного» окуня (на отводной). Мог бы наловить и больше, но у меня есть своя «таблетка от жадности» — в мою рыболовную корзинку вмещается как раз ровно 5 кг, так что как корзинка полностью заполнилась, рыбалку прекращаю :)

Что забавно, серьезные «кабанчики» (более 350 грамм) ловились вперемежку с «дристней» (окуньки с мизинец — которые, естественно, сразу же мною утапливались). Очень похоже на то, что крупный окунь вышел на охоту как раз на своих мелких отпрысков — а тут и я подоспел :)

Еще что забавно: улов получился больше лодки! :) В смысле, по весу больше… Просто я ловил с пакрафтика («Спутник-лайт» от Тайм-Триала), он весит 3.5 кг вместе с сидушкой и насосом. Кстати, для рыбалки оказался очень даже удобным! Пакрафтики Тайм-Триала часто ругают за то, что у них очень объемный «клюв» в корме (типа много материала уходит, можно было бы и полегче сделать) — но зато получается отличная удобная спинка, сидишь как в хорошем кресле. Для рыбалки, где много часов проводишь в неудобной позе — очень даже полезная/нужная фича!

ЗЫ: Для «югов и северов», естественно, уловчик не впечатляет — но вот для ближайшего Подмосковья — вполне неплохо :)

Походное электричество: консервы или подножный корм?

Извечный вопрос, что рациональнее: тащить из дома в поход «ведро лития» (кучу павербанков) или же вырабатывать электричество на месте? Это также сродни другому вечному вопросу: полагаться на тушенку/сублиматы или же заняться добыванием еды (рыбалка/охота/грибы)?

Понятно, что очень многое зависит от потребностей в электроэнергии. А также от длительности нахождения вдали от розетки. Для себя лично я когда-то вывел следующее эмпирическое правило: если еду на срок до 4-х дней, то проще взять павербанк. Если больше — то «солнечную электростанцию».

Ну а недавно не поленился и сделал достаточно аккуратный подсчет по опыту недавней нашей с Леной короткой прогулки на Валдайщину (озеро Велье).

Итак, дано:

— два одинаковых смартфона Xiaomi Mi Max 2 (аккумулятор 5300мАч);
— два одинаковых налобных фонарика на аккумуляторе 18650 (честная емкость аккумулятора около 2700мАч);
— пробыли мы там 6 дней.

Поскольку с мобильной связью там все в порядке, то смартфоны активно использовались в т.ч. и для доступа к интернету, а также как читалки, а также для скачивания и прослушивания разных «информационных подкастов» вечерком у костерка. В среднем за день на каждом смартфоне уходило около 30% заряда аккумулятора (в какие-то дни больше, в какие-то меньше — а в среднем 30%).

Фонариками тоже активно пользовались, поскольку у костерка засиживались подолгу, да и собственно вся основная «кулинария» начиналась в полной темноте, когда я наконец-то возвращался с рыбалки.

Еще с собой был комплектик моей солнечной электростанции Сол-500 — он провалялся все время на земле (собственно говоря, это ровно тоже самое, как если бы он был где-нибудь в лодке поверх вещичек, если бы мы постоянно куда-то плыли бы). И сразу скажу, что несмотря на неустойчивую погоду, ни единого раза нам не приходилось хоть как-то ограничивать себя в потреблении электричества — его всегда еще оставалось.

Теперь подсчитываем, сколько в итоге было потрачено энергии.

1. Два смартфона, 30% емкости аккумулятора, 6 дней:

2 * 5300 * 0.3 * 6 = 19080 мАч

2. Фонарики мы ежедневно подзаряжали небольшими порциями, так что трудно точно подсчитать, но уж по одной полной перезарядке точно сделали (расход света был не маленький):

2 * 2700 = 5400 мАч

3. Ну и надо всегда учитывать «коэффициент перелива» из павербанка в аккумулятор гаджета, поскольку никакие устройства в мире не обладают 100% КПД. Обычно этот коэффициент где-то в районе 1.5-2 — ну возьмем 1.5, например:

(19080 + 5400) * 1.5 = 36720 мАч.

Вот столько (36720мАч) мы бы израсходовали за эту поездку, если бы заряжались от павербанка.

В принципе, нам вполне хватило бы, например, двух штук павербанков Xiaomi Mi Power Bank 20000 — это один из самых-самых качественных павербанков на рынке, а главное — с честно указанной емкостью и хорошим КПД! Правда, оба они были бы израсходованы практически в ноль, и никакого запаса/резерва уже не оставалось бы.

И вроде можно было бы не париться с солнечной электростанцией… :) Но здесь мы как раз попадаем на ту самую точку перегиба, когда еще сохраняется некоторый смысл использовать «консервы», с одной стороны, а с другой — вырабатывать электричество на месте уже становится выгоднее!

Даже просто по весу: Mi Power Bank 20000 весит 360 грамм, соответственно, 2 штуки весят 720 грамм. Комплектик Сол-500 — около 500 грамм (в моем случае даже чуть-чуть меньше, но не суть). Итого, на первых шести днях разница составляет около 200 грамм (причем в пользу электростанции!)…

Ну а дальше все будет только хуже :) Через 12 дней разница в весе составит уже около 900 грамм, через 18 дней около 1600 грамм и так далее…

В общем, резюме простое: 5 дней — это тот критический минимум, где и когда имело смысл таскать с собой павербанки. А дальше — ну их нафиг! :) А мое «эмпирическое правило» вполне подтвердилось на практике :)

Также по теме:
Походная солнечная электростанция «Сол-500»

Летайте самолетами Аэрофлота с нашими павербанками!

Вот пришло время и мне в моих «самоделкиных» аккумуляторных сборках и павербанках учитывать требования авиаперевозчиков, созрел для этого… :) Заказал в типографии «фирменные» наклейки на свои аккумуляторы для Сол-500 и для Сол-1000.

Авиаперевозки (а точнее, прохождение пунктов досмотра безопасности) литиевых аккумуляторов и павербанков — нынче полная засада. И без каких-либо гарантий, что тебя вообще с этим твоим любимым/необходимым гаджетом в самолет пропустят :(

Напоминаю наиболее базовые требования, которых придерживаются практически все авиаперевозчики:

1. Емкость одного аккумулятора/павербанка не может превышать 100 ватт-часов. Таких аккумуляторов/павербанков обычно можно взять с собой (естественно, только в ручную кладь, а не в багаж!!!) несколько штук (в разных компаниях по-разному), но каждый отдельный должен быть не более 100 ватт-часов. Впрочем, справедливости ради, по специальному разрешению авиакомпании, оформляемому заблаговременно (и либо разрешат, либо нет), иногда возможен провоз до 160 ватт-часов — но больше уже вообще никак.

2. На самом аккумуляторе/павербанке обязательно требуется нанесенная фабричным способом маркировка с указанием либо его емкости в ватт-часах, либо же содержания лития в граммах — поскольку именно эти ограничения заложены в правила. Емкость в ампер-часах в данном случае службы досмотра вообще не интересует, поскольку о ней в правилах ничего нет :)

Аккумулятор Сол-1000:

Аккумулятор Сол-500 (в корпусе и с подключением):

Ну что ж, будем надеяться, что отныне можно спокойно летать самолетами! :)

ЗЫ: В Сол-500 аккумулятор теперь довольно просто и быстро можно отсоединить и вытащить, если уж чересчур пристанут…

Но подробнее я об этом расскажу в обзоре Сол-500 версии 2 в самое ближайшее время — там есть некоторые интересные изменения. Да и Сол-1000 тоже радикально обновился, обзорчик тоже скоро будет.

Какой КПД у аккумулятора?

Тут недавно в комментах на ютьюбе прицепился ко мне немного странный товарищ, который пытался меня уверить, что ни в коем случае нельзя использовать «связку» солнечной батареи и буферного аккумулятора :) Поскольку, по его версии, в аккумуляторе теряется 30-40% энергии — прямо вот ужас-ужас! Я-то, с младых ногтей, помню про совсем иную цифру для литиевых аккумуляторов: примерно 3-5% потерь, т.е. на порядок меньше :)

Но все же, малость «завел» он меня — так что я поставил небольшой эксперимент. Задача простая: нужно померить КПД аккумулятора, или иными словами, посчитать разницу между энергией, израсходованной на зарядку аккумулятора и той энергией, которую мы можем потом из этого аккумулятора получить обратно.

Проще всего подобный замер было сделать с помощью универсального зарядника iMax, поскольку он умеет как заряжать, так и разряжать аккумуляторы, и при этом еще показывает, сколько в аккумулятор ушло, и сколько мы от него получили.

В общем, я взял аккумулятор, разрядил его (iMax разряжает до напряжения 3В, что меня для целей данного эксперимента вполне устраивает), потом полностью зарядил и снова разрядил. Результаты представлены на фото.

В сухом остатке имеем: отдано в аккумулятор 2565мАч, получено из него 2480мАч. Соответственно, КПД аккумулятора составил примерно 97%. Ну а потери энергии на заряде/разряде — около 3%, т.е. для практических целей пренебрежимо малая величина. В общем, все в полном соответствии с теорией :)

Естественно, нужно делать какую-то скидку на точность измерения, на конкретный аккумулятор, внешние факторы (например, температуру аккумулятора или качество соединительных контактов, а также временной интервал между зарядом и разрядом), но в общем-то, это все уже «ловля блох», особого смысла не имеющая. Доказано главное: потери в литиевом аккумуляторе находятся где-то в районе 5%, а уж никак не 40%, как утверждал данный товарищ! :)

ЗЫ: На всякий случай уточняю: здесь речь идет о потерях только в самом аккумуляторе, без учета потерь в электронике (например, контроллер заряда)! Суммарные потери, естественно, всегда будут больше.

Также по теме:
Много букв об универсальных зарядниках :)
Универсальный зарядник B6S+ Mi
ni

Сол-М: кроссовер походных зарядок

Автомобили типа «кроссовер» весьма популярны (а уж особенно в России, где дороги — исторически одна из двух главных проблем :), что понять не сложно. С одной стороны, у них весьма неплохая проходимость по бездорожью — похуже, конечно, чем у истинных «внедорожников», но намного лучше, чем у «паркетников». А с другой стороны, на трассе или в городе, они ведут себя почти не хуже этих самых «паркетников». В общем, разумный и востребованный компромисс между весьма противоречивыми требованиями…

Если перенести эту аналогию в мир походных солнечных электростанций, то мой Сол-500 вполне можно назвать «джипом», а современные «продвинутые» павербанки вполне тянут на звание «паркетников» — в городе с ними очень удобно, а вот в отсутствие розетки начинаются проблемы. Ну не приспособлены «городские» павербанки к работе с нестабильными (природными) источниками энергии… Почему это так, я уже подробно разжевывал.

Но в тоже время, есть факторы, делающие современные качественные павербанки (например, Xiaomi MI Power Bank 2 10000 — один из самых лучших представителей, если не подделка, разумеется) весьма и весьма привлекательными для постоянного использования:

1. Честные параметры, отличная электроника, добротное качество, удобство и универсальность. В том числе и такие полезные фичи, как Quick Charge (она же «быстрая зарядка») как на входе, так и на выходе. Ну и т.н. «сквозная зарядка» также поддерживается… В общем, все очень неплохо, к тому ж с отличным КПД!

2. Для летающих самолетами жизнь постоянно усложняется :( Замечательная организация ИКАО (ICAOМеждународная организация гражданской авиации) каждый год придумывает какие-нибудь новые ограничения для провоза литиевых аккумуляторов и павербанков, да и без них «борцы с терроризмом» в лице служб досмотра в аэропортах придираются все чаще и строже! Понять их можно, но от этого жизнь простого туриста легче не становится :)

При этом, вполне очевидно, что к «фирменным» (изготовленным «промышленным способом») павербанкам отношение у служб досмотра куда более «лояльное», нежели к «самопальным» конструкциям (типа моего павербанка в Сол-500).

Отсюда у меня и возникло желание сделать эдакий «кроссовер» — походную солнечную электростанцию, которая «на природе» максимально эффективно использовала бы возможности солнечной батареи, а в «цивильных» условиях это был бы самый обычный/привычный, качественный павербанк. Новый продукт получил название «Сол-М» :)

Краткие ТТХ:

Павербанк — оригинальный Xiaomi MI Power Bank 2 10000 (модель PLM09ZM, которая с двумя USB-выходами), слегка мною усовершенствованный :)

Во-первых, электронную плату павербанка я покрыл защитным лаком — теперь попадание внутрь воды (пресной, естественно, а не морской!) не должно приводить к фатальным последствиям — воду нужно вылить, дать подсохнуть разъемам и кнопкам, и скорее всего, все заработает как и прежде :) Но это на экстренный случай — так, вообще-то, всегда лучше пользоваться гермочкой (ну или хотя бы полиэтиленовым пакетом — вода вот нифига не полезна для любой электроники! :)

Во-вторых, я вывел наружу контакты аккумулятора павербанка — теперь к ним можно подключить внешний контроллер заряда, который способен нормально (т.е. реально эффективно!) работать с солнечными батареями!

Контакты эти выведены на переднюю панель павербанка (где и все остальные разъемы, кнопки, индикаторы), надежно изолированы/защищены от случайного замыкания (а это одно из обязательных требований ИКАО!), и полностью прикрыты силиконовыми «заглушками». В глаза они особо не бросается — так что если специально туда не всматриваться (при этом точно зная, как именно выглядит оригинальный павербанк!), то глаз и не «зацепится» :) Ну а если вдруг при досмотре спросят, что это такое, то можно сказать чистую и абсолютную правду: это дополнительный вход для солнечной батареи («additional connector for solar charger» — если по аглицки :)

Что очень важно, такой доработанный павербанк полностью сохраняет абсолютно все свои изначальные функции, поэтому его с равным успехом/удобством можно использовать как в городе, так и на природе! В общем, вполне себе «кроссовер» :) И кстати, функция «сквозной зарядки» с солнечной батареей также сохраняется — что всегда полезно и желательно при работе с СБ.

Солнечная батарея — мощностью 24Вт и напряжением 12В (две панельки по 12Вт). Я пошел здесь по тому же принципу «модульности», как и в случае с Сол-1000 — это увеличивает «живучесть», и позволяет при слабом солнце допольнительно нарастить мощность солнечной батареи. Сами батареи выполнены из тех же материалов и по тем же технологиям, как и в Сол-500 (и совершенно одинаковы с ними по «электрическим параметрам»), но только немного в другом «форм-факторе» — в виде «гармошки», чтобы было проще/легче объединять несколько батарей в одну.

Контроллер заряда — весьма «продвинутый» (на базе чипа bq24650 от Texas Instruments), с максимальным током заряда 5А, с регулируемым напряжением заряда и напряжением точки MPPT. Собственно, у себя в блоге я про него не раз уже упоминал — в частности, он же используется в Сол-1000 (только, естественно, с другими настройками). Максимальная мощность, которую этот контроллер способен забрать от солнечной батареи и доставить в аккумулятор этого павербанка (т.е. аккумулятор конфигурации 1S) — немногим более 20Вт. Иными словами, мы получаем аналог «быстрой зарядки» — но только теперь уже и от солнечной батареи!

Полный вес всего комплекта — около 700 грамм (более точно: в диапазоне от 700 до 800 грамм, зависит от конкретного экземпляра, поскольку панельки солнечных батарей могут быть чуть-чуть потолще или потоньше, в зависимости от связующего слоя EVA, провода могут быть немного подлиннее или покороче и т.д. — все это единицы граммов, которые, однако суммируются).

А вот небольшой видео-обзорчик (как всегда, несколько занудно, ну да это можно пережить :), чтобы было понятно, как все это выглядит «живьем»:

Ну и так, общая фотка (правда, на полу у Лены в кухне :) — здесь на зарядку еще также подключены два смартфончика, так что не смущайтесь обилием проводов:

Это пока первый пробный экземпляр, сделанный мною для нашего «Заслуженного путешественника России» Александра Советова к его «мега-треку» по Непалу в ноябре. Но мне самому (и Лене тоже) новая «игрушка» очень даже понравилась, поэтому я данное направление буду активно продолжать и развивать! Возможно, именно такого рода «кроссовер» и есть то самое, что и требуется большинству туристов! :)

ЗЫ: Если получится, то в грядущие «длинные выходные» устрою на даче «мега-тест» разных солнечных электростанций (включая Сол-500, Сол-М и одну весьма любопытную китайскую новинку) — с честным измерением накопленной за несколько часов энергии. Впрочем, результаты теста я примерно себе представляю и так, поскольку разные замеры неоднократно проводил, — но все же, посмотрим… :)

Также по теме:
Походная солнечная электростанция Сол-500
Сол-1000 — новый виток спирали
«Городской» павербанк совместно с солнечной батареей?