Я вполне осведомлен, что Джинном быть очень не просто (плавали уже часто, знаем). Но тут вдруг мне предоставилась прекрасная оказия поиграть также и за другую команду — выступить в роли Аладдина :) Конкретно речь идет об изобретении «Коптильни моей мечты!» — ни больше, ни меньше :)
Так уж получилось, что после моего мини-обзора коптильни Андрея Смеянова, мой старинный приятель Юра Корсаков (он же RedRick, он же автор кучи походных печек и бань под маркой Горыныч) слегка «закусил удила» и загорелся идеей создать «идеальную коптильню» на основе моих идей. Типа «бензин ваш — идеи наши!» :) В общем, если я ему смогу выдать «плодотворную дебютную идею», то он готов реализовать ее «в железе» — а если конструкция окажется удачной, то и начать ее производить…
Короче, типичная ситуация Джинна и Аладдина — мне нужно только максимально отчетливо и внятно произнести свое желание! Ну и, вполне ожидаемо, что главные проблемы спарринга Аладдин-Джинн, как раз именно вокруг формулировок и крутятся… :) Как выяснилось, выдать четкие «хотелки» очень не просто (а очевидно, что Джинн исполняет только весьма ограниченное число желаний — ему же с железом работать) — поэтому пришлось и мне «поднапрячься»! :)
За основу для размышлений я взял опыт коптилен Андрея Смеянова (например, адын и два — по геометрическим размерам и некоторым идеям они совпадают, поэтому можно смело рассматривать любую из них в качестве образца для обсуждения).
Также, заочно (по интернету), я постарался изучить и функционально схожий продукт от Вольного Ветра — он меня слегка «расстраивает», но тем не менее, иногда я все же буду ссылаться и на него — в основном, чтобы наглядно пояснить, как делать не надо :)
Короче, не буду я изобретать сферо-коня в вакууме, а сразу оттолкнусь от «Смеяновских коптилен» — которые, в моем личном рейтинге, абсолютно заслуженно имеют «5 звезд» :) Это тот начальный базовый уровень, перепрыгнуть который будет непросто! Но все же, почему бы и не попытаться, коли Джинн тебе в помощь!? О_о :)
Критерии выбора…
Складная/разборная или же «моно-ящик с крышкой»? Думаю, таки разборная. Она удобнее в перевозке, а также в последующем «отмывании» после копчения. Да, конечно, неразборную коптильню можно приспособить и использовать в качестве «контейнера» на время перевозки, но разного рода «негабаритных контейнеров» у туриста и без того обычно хватает, и не факт, что еще один будет уместен. Хотя, мысли приспособить под коптильню какой-нибудь из имеющихся канов (например, титано-вольфрамовый объемом 4л от известной Розы ветров) у меня иногда бродят… Но все же, по совокупности плюсов и минусов, я ратую за разборную!
Объем «ящика» и площадь решеток? Думаю, у Смеянова здесь все неплохо продумано: общий объем 9765 куб.см, площадь двух решеток 1302 кв.см. По моему опыту, это где-то близко к оптимуму — с одной стороны, вмещается достаточное количество рыбы, с другой стороны, все это не превращается в «рыбозаготовку», и сама конструкция достаточно компактна и мобильна.
Конструкция ручек? На мой взгляд, здесь у Смеянова найдено просто идеальное решение! Такие ручки из проволоки (в идеале, сцепленные термоустойчивой трубочкой) работают отлично и многофункциональны!
Во первых, они скрепляют всю конструкцию, делая ее жесткой не только при переноске/подвеске, но и при нагреве (об этом чуть позже — очень важный момент!).
Во вторых, очень удобно за них хвататься, даже голыми руками.
В третьих, за эти ручки удобно коптильню подвесить над костром/углями — если у тебя есть система гибкой регулировки высоты подвески над костром (а у меня такая есть, разумеется). Т.е. легко можно обойтись и без таганка.
Ну и в четвертых, с такими ручками, верхняя крышка коптильни легко перевертывается и используется также и в качестве достаточно удобной сковородки (и, опять же, не требующая обязательного наличия таганка — можно просто подвесить за ручки).
В общем, у такой системы куча плюсов, и ни одного видимого минуса :)
Теперь подробнее о проблемах, связанных с нагревом. Любая металлическая конструкция при нагреве ДЕФОРМИРУЕТСЯ!!! У тонкостенных конструкций это проявляется в изгибе/прогибе стенок. В результате этого, если конструкция не жестко скрепленная, то могут образовываться дырки/щели, через которые слишком активно уходит дым/пар (как раз самые главные компоненты приготовления рыбы горячего копчения :) У Смеянова эта проблема достаточно изящно решена: и низ (поддон) и верх (крышка) «стянуты» с боковыми вертикальными стенками в 4-х точках, поэтому там «дырок» не образуется — как минимум, при «пропеллерном» изгибе, а именно он наиболее типичен. А то, что сами эти вертикальные стенки немного «гуляют» при нагреве — совершенно ну никак не влияет на рабочие свойства коптильни! Удачное решение!!!
Возникает естественный вопрос: как можно еще улучшить то, что и без того почти идеально? О_о :)
На мой взгляд, есть следующие направления для «перфекционизма»
1. Призвать на помощь математику и изменить форму. Из математики известно, что среди всех возможных параллелепипедов именно КУБ обладает наивыгоднейшим соотношением объема к площади стенок! А площадь стенок напрямую связана как с расходом железа (и, соответственно, веса), так и с теплоотдачей в окружающее пространство. Наверное, не зря Стив Джоббс так любил именно кубы (вспомнить его компьютер NeXT, например :)
Напомню, у Смеянова длина/ширина/высота равны 31/21/15 см. Объем 9765 куб.см, площадь поверхности 2862 кв.см.
Если взять, например, куб со стороной 22 см (т.е. длина/ширина/высота равны 22/22/22 см), то получаем: объем 10648 куб.см, площадь поверхности 2904 кв.см.
Т.е. видим, что при почти одинаковой площади поверхности, внутренний объем у куба довольно ощутимо больше.
Далее, при такой высоте (22 см) мы уже спокойно можем сделать не две, а ТРИ внутренних решетки! У Смеянова расстояние между решетками (и от верхней решетки до крышки) 6.5 см — и в принципе, это довольно оптимальное расстояние для множества ситуаций. Ну а здесь у нас появляется возможность, выдерживая такой же интервал, добавить еще и третью.
В итоге получится, если сравнивать по суммарной площади решеток: 1302 кв.см для «смеяновского параллелепипеда» и 1452 кв.см для «моего куба». Тоже имеем ощутимый выигрыш!
Ну и, в общем-то, мне кажется, что кубической коптильней с днищем 22х22 см несколько проще/удобнее оперировать с жаром костра/углей, нежели с прямоугольником 31х21 см — жар можно выстраивать более «точечно» и «кругло» (а не «овально»). Хотя, наверное, это зависит где-то и от общего «кострового стиля» — ну да у меня оно так…
2. Рыбалка — все же достаточно «венчурное» занятие, раз на раз не приходится. Иногда рыбы бывает много, иногда наоборот, иногда мелкая, иногда крупная, а иногда «всякой твари по паре» :) Поэтому очень бы хотелось иметь регулировку высоты установки решеток внутри коптильни! Это позволило бы каждый раз, в зависимости от улова, создать оптимальнейшие условия копчения — а уж в случае трех решеток возможности просто безграничны, в том числе и выкинуть одну решетку :)
Нет необходимости делать совсем уж плавную регулировку высоты, вполне достаточно иметь дискретную регулировку с шагом около 1 см.
Границы такой «регулировочной лестницы»: 2 см от дна (ниже опускать уже нельзя, неминуемо подгорит рыбка) и до 5 см от верхней крышки (выше поднимать тоже уже особого смысла нет).
3. Ну и сами решетки, мне кажется, лучше делать сваренные из проволочной нержавейки, а не лист с просверленными дырками (как сейчас у Смеянова).
Особо «мельчить» с ячейкой нет смысла, IMHO — даже в решетку с шагом 4 см ничего проваливаться не будет, а вот доступ коптящего дыма будет максимальным, да и вес конструкции уменьшится…
4. Нагрузка (и механическая, и термическая, и коррозионная) на разные части коптильни очень разная. Наибольшая нагрузка приходится на дно, поэтому есть смысл для него использовать материал потолще и «покрепче». Все остальные части конструкции — чем они легче, тем лучше!
В идеале желательно бы получить в сложенном виде компактный такой квадратный «блинчик» со стороной 22 см и толщиной где-то 1-1.5 см. Вроде, ничто этому не противоречит… :)
По большому счету, вот оно вроде бы и все… Естественно, использование устойчивой к коррозии «пищевой» нержавейки и возможность «обжига» элементов коптильни в костре (то, на что постоянно обращает внимание Андрей Смеянов) — это само собой разумеется! :) Хотя, лично я и не сторонник слишком уж частого обжига костровой утвари даже тогда, когда производитель активно этот способ рекламирует (как, например, «Роза ветров») — но иногда (допустим, один-два-три раза за сезон) этим и можно, и нужно воспользоваться.
Призываю всех, кому данная тема не безразлична, поучаствовать в конструировании «идеальной коптильни мечты» — путем Ваших комментариев в этом блоге! Уверяю, я над конструкцией реально МНОГО размышлял, взвешивал огромную кучу ЗА и ПРОТИВ, просто далеко не все оно попало в этот пост, здесь уже просто «разжеванная, переваренная и усвоенная мысль» :) Но обсудить все это было бы полезно — в т.ч. и себя заодно проконтролирую от разного рода «завиральных идей» :)
Только, пожалуйста, не надо тратить мое (и чужое) время на изречение абсолютной банальщины типа того, что коптить рыбу можно и «на рожнах», или там с «мусорным мешком» — я все это и так отлично знаю, здесь речь о другой конструкции! И даже на мою же собственную «коптильню из фольги» не стоит здесь ссылаться — конечный результат (по вкусу рыбы) будет примерно одинаков, но вот предпочтительные ситуации использования той или иной конструкции — они очень разные! :)
И да, просто для информации: по моим (непроверенным пока) данным, Андрею Смеянову удалось договориться о партнерстве с «Розой ветров» (а это, на мой взгляд, сейчас один из самых-самых интересных и «продвинутых» производителей «околокострового» оборудования!) — так что не исключаю, что в будущем появятся и титано-вольфрамовые варианты «люксовых» коптилен — что я, как «Аладдин-потребитель«, могу только всячески приветствовать!!! Ну а если бы появился вариант моей «коптильни Аладдина» в титано-вольфрамовом исполнении, то я просто бы «онемел от счастья»! :)))))))
ЗЫ: Обычно, рекомендуют в конце основные мысли кратко повторить для лучшего запоминания. Повторяю: чтобы сделать коптильню ЛУЧШЕ, чем у Смеянова, необходимо: изменить форму, добавить еще одну решетку, сделать регулировку по высоте. Ну и просто, взять все самое хорошее, отбросив все самое плохое! :)
ЗЗЫ: Чтобы все комментарии (в которых, возможно, будут высказаны какие-то ценные идеи/замечания — а я призываю имено к широкому народному творчеству :) оказались в одном месте и были бы востребованы RedRick’ом, огромная просьба комментировать в одном месте, в моем блоге, а не в его «зеркалах» в ЖЖ, Фейсбуке или ВКонтактике. К тому же, у меня в блоге вовсе не обязательно регистрироваться, можно оставлять комментарии, пользуясь своей авторизацией в любой из распространенных соцсетей.
Ссылки по теме:
Интернет-магазин Андрея Смеянова
By Петр 23/02/2016 - 20:42
Лень, два коммента.
1. Совсем не уверен, что нужно усложнять конструкцию с регулировкой противней по высоте. Не понятно, зачем нужна такая тонкая подстройка. Ну мало рыбы — оставляем один противень на любом из уровней. Если рябы очень разная (мелочь и куски крупной рыбы) — то коптить их все равно лучше отдельно. Температуру подбирать ? Но от силы жара она зависит сильнее.
2. Сетка или сверление — тогда возможно самый простой вариант решетка. С шагом в 25 миллиметров. Ну и если бояться прогиба — с парой элементов для жесткости в другом направлении. В итоге будет сетка — но с ячейками типа 25 на 70 мм
By Leonid Shpilev 23/02/2016 - 21:18
Петр, привет! Твоих комментариев очень даже жду, поскольку ты — эксперт! :)))
По первому пункту: 3 решетки с регулируемым подвесом допускают просто «офигенную гибкость» использования. Твое предложение коптить разную рыбу раздельно отвергаю! :) В том-то и смысл именно коптильни (в отличие, допустим, от сковороды), что там несколько готовок подряд — это уже нечтно, «выходящее за рамки» :)
Коптильня предусматривает (и дает!) широкую свободу выбора и трактовки. Например, я просто оставляю коптильню на углях «вечернего» костра и спокойно ухожу спать — и совершенно точно знаю, что утром будет шикарнющая копченая рыбка!
В _этой_ схеме нет места для оперативной подмены рыбки — она либо признается в своих прегрешениях прямо сейчас, либо же будет молчать навсегда — как призывает нас традиционная католическая формула :)
По пункту 2 — боюсь, я не совсем уловил твою мысль, поясни подробнее…
By Петр 24/02/2016 - 14:34
Ну давай считать. Высота 22 см, 2 см снизу и 5 сверху (твои слова). Итого три решетки на 15 см — 7.5 см между нижней и средней решетками и между средней и верхней. В реальности больше 7.5 см не потребуется — это какую рыбу ты собираешься коптить ? Вес и размер ? Если будет очень крупная — все равно резать на куски. То есть опускать среднюю ниже — не знаю зачем. То есть размер между сетками более 7.5 см мне кажется излишним.
Если речь идет о мелкой рыбе в больших количествах (окунь или бель по 100-150 грамм) — то 7.5 см все равно много. И тогда напрашивается 4 решетка — с расстоянием между решетками в 5 см.
Максимум если сделать только несколько положений для нижней решетки — увеличив при необходимости размер места для стружек-опилок.
И насчет копчения принципиально разной по размеру рыбы в один заход — я бы не стал. Разные все-таки условия. Да, хочется все в раз — но редко бывает, что у тебя МНОГО рыбы разного размера для забивания коптильни сразу и той, и другой. В итоге если МНОГО — то часть в коптилку, а часть — на сковородку или в уху.
Про сетку. Я про то, что можно уйти от квадратной формы ячеек — продолины через 2.5-3 см, а поперечины — через 5-7 см. В итоге получаем ячейки размерм 2.5 на 5(7) см. Рыба не провалится. Ну и совсем крутой вариант — сетки с разными ячейками — одну в комплект с мелкими из очень тонкой проволоки (мелкие — см на см). Для грибов. Тонкая — вес грибов будет не очень большой даже в начале сушки.
By Leonid Shpilev 25/02/2016 - 00:50
Понятно… Попробую оспорить :)
1. Равномерность нагрева. Рыба горячего копчения проходит не только дымовую обработку, но и термическую — и здесь есть риски, что подгорит (та, что снизу), либо же наоборот, окажется «слегка сыровата» (та, что сверху). Обычно с этим борются методом укладки самых толстых кусков на нижнюю решетку, а самых тонких — вверх. Но все равно, эти риски остаются, и иногда реализуются, поскольку связаны с интенсивностью жара под коптильней и продолжительностью копчения — не всегда точно угадаешь.
Надо отметить, что 2 см снизу (равно как и 5 см сверху) — это, на мой взгляд, уже где-то предельные расстояния, ими можно пользоваться при необходимости, но если появляется возможность (количество и размер рыбы позволяют) сместить все хозяйство ближе к центру коптильни (удалиться от низа и верха), то лучше этим воспользоваться!
2. Опять же возвращаясь к рыбе, сильно разной по толщине. Регулировка высоты установки решеток поможет справиться и с этим — толстую намеренно кладем поближе к дну, тонкую — поближе к крышке. И все коптим за один заход…
3. Четвертую решетку, да, наверное, Юре стоило бы сделать — и «поиграться» с ней, чтобы понять, востребована ли она реально. Такой эксперимент стоит совсем недорого, почему бы и нет?
Но все эти «игры» и «эксперименты» становятся очень простыми, если изначально решить главную проблему — регулировку по высоте! :)
ЗЫ: Насчет решеток с прямоугольными, а не квадратными ячейками — честно говоря, не имею какого-либо выраженного своего мнения… С точки зрения рыбы — пофиг! :) Так что, здесь решать Юре, исходя из расхода материала (соответственно, веса) и прочностных характеристик. Я лично, пожалуй, априрорно не готов утверждать, какая форма ячейки окажется более удачной. Проваливаться ничего не будет в обоих случаях…
By Петр 25/02/2016 - 13:57
Я бы поднял низ (не 2 см, а 4 или даже пять.) — ибо низ будет гореть.
И опустил верх. На 1-2 см. В минимуме (4 низ, 6 верх) получаем между крайними сетками 12 см (22 минус 10). Итого если по центру третья сетка то от дна 4-10-16 см. Что даст движение по сантиметру средней сетки ?
Шаг вверх, 4-11-16 Это что-то существенно меняет ? Нет. Было 6-6 — стало 7-5. На 2 см — 8-4. Существенно может поменять только спуск вниз верхней сетки — более горячую зону.
Как итог — вариант 5 снизу, 7 сверху. И допы — на 3 см снизу и 5 сверху. А средняя сетка — как скала, на высоте 11 см от пола.
По сеткам — консенсус. Но тонкую для грибов — хочется.
By Петр 25/02/2016 - 14:54
Допишу. Я просто не думаю, что перемещение средней сетки на 1-2 см выше или ниже сможет существенно повлиять на ход процесса — он намного сильнее будет зависеть от размера конкретного куска рыбы. И понятно. что крупная вниз — мелкая наверх. Но в реальности очень крупную рыбу все равно будешь как-то фрагментировать и кусков толще 4-5 см не будет — чтобы центр куска приготовился нормально
By Leonid Shpilev 25/02/2016 - 18:55
Ладно, посмотрим, что хитроумный Юрка придумает для регулировки. Вполне возможно, что предложенное им конструктивное решение окажется настолько элегантным, что вопрос о том, нужно регулировать везде, либо же только частями, либо же вообще не регулировать — отпадет сам собой :)
А если будут сложности/проблемы с реализацией в металле — ну что ж, будем думать… Пока я бы все же предпочел бы иметь регулировку в довольно широких пределах (как было сказано, 2 см снизу и 5 см сверху) — и вдоволь «поиграться» с различными комбинациями (в т.ч. и с 4-мя сетками, если дофига мелкой рыбы).
By Петр 27/02/2016 - 08:11
Был на Охоте и рыбалке и видел там коптильню, продаваемую Вольным Ветром. Там есть одна интересная идея — поддон из сетки сделан на плоским, а с бортиками. В итоге на упор сетку можно ставить в 2 положениях — подвесив на бортики или поставив на бортики. В итоге высота сетки относительно пола оказывается разной примерно на 3 см — при одном и том же положении упоров в коптильне.
By RedRick 11/03/2016 - 16:13
Ну собственно прототип создан. По размерам это куб со стороной 230 мм. У Аладдина тоже свои тараканы в голове — он ленив и за основу берет метровый раскрой листа. Заготовка без гиба 250х250 мм — 4 штуки. По поводу сеток — шаг 1 см не реализуем — ну очень неудобно перекашивать при установке. Пока шаг оставлен 2 см. О натурных испытаниях доложу.
By Leonid Shpilev 11/03/2016 - 23:26
Ждем-с! :) А фотки крупноплановые выложишь?
By RedRick 20/03/2016 - 00:12
Как только прогон тестовой модели закону. Есть у меня несколько не реализованных пока устремлений…
By Петр 13/03/2016 - 18:58
А в Тулу самовар привезешь ? Для сравнительных испытаний ?
Поддоны — сетка или сверление в листе ?
By RedRick 20/03/2016 - 00:15
Петь, обязательно привезу. Видимо двух таки размеров. По поддонам у меня все не как у людей — сетка и решетка комбинирования. Регулировку подвеса сейчас изобретаю 8о) давно хотел попробовать одну идейку. Если получится то будет интересно.